El debut de Wander Franco el martes fue todo lo que un fan de los Rays pudo pedir. El prospecto n¨²mero uno de las Mayores lleg¨® al Tropicana Field en un Rolls Royce blanco, empat¨® el juego con un cuadrangular (que parec¨ªa estar hecho para semejante momento) y hasta hizo una gran jugada defensiva.

?Qui¨¦n ser¨¢ el pr¨®ximo prospecto n¨²mero 1?

Ese primer juego demostr¨® todos los motivos por los cuales los escuchas est¨¢n tan entusiasmados por Franco y por qu¨¦ solamente necesito de 214 partidos de liga menor para convencer a la novena de Tampa Bay de que lo convocara. Pero ahora viene la prueba del calendario arduo de Grandes Ligas. ?C¨®mo le ir¨¢ a Franco a largo plazo?

Los Mejores 100 prospectos de MLB Pipeline

Brian Cartwright, cient¨ªfico principal de datos y presidente de FlashStates, trat¨® de responder esa pregunta. Carwright le proporcion¨® a MLB.com las proyecciones de Franco durante un per¨ªodo de 10 a?os mediante su sistema Oliver y el futuro luce brillante. Las proyecciones tienden a ser conservadoras, pero Oliver tom¨® en cuenta las estad¨ªsticas de Franco en liga menor (.332/.398/.536 con 20 m¨¢s bases por bolas que ponches) y el hecho de que tiene apenas 20 a?os. Pronostic¨® grandes cosas.

Wander felicitado por los "Jr." y otros

Aun as¨ª, para ofrecer un rango m¨¢s amplio de posibilidades, Tom Tango de MLB.com tambi¨¦n us¨® datos para crear l¨ªneas de estad¨ªsticas del 90no al 10mo percentil para cada una de las pr¨®ximas 10 temporadas de Franco. Eso significa tres proyecciones de Franco (optimista, est¨¢ndar y pesimista) para cada campa?a del 2021 al 2030, incluyendo su l¨ªnea ofensiva, porcentaje de embasarse ajustado (wOBA) ¨C una versi¨®n de porcentaje de embasarse que otorga cr¨¦dito por bases extras ¨C jonrones y victorias por encima del reemplazo (WAR). Cada proyecci¨®n viene con una comparaci¨®n hist¨®rica basada en wOBA y WAR a esa edad en particular.

Antes de comenzar, dos cosas que debemos tener en mente:

? Las proyecciones empiezan con 350 visitas al plato para Franco esta temporada (dado que inici¨® tarde) y aumentan a 550 en el 2022, 600 en el 2023 y luego decaen por 5% con cada a?o. El resultado es un promedio de 500 visitas al plato cada campa?a. Como con cualquier jugador, la salud es un gran factor que podr¨ªa incidir en que Franco rinda m¨¢s o menos de lo esperado.

Pap¨¢ de Wander goz¨® el primer jonr¨®n del joven

? Parecido a su compatriota Vladimir Guerrero Jr., el ¨²ltimo prospecto n¨²mero uno que debut¨® en el 2019, hay m¨¢s interrogantes sobre su defensa que su bateo. Franco inici¨® como campocorto en las menores, pero vio acci¨®n en la segunda y tercera bases en Triple-A antes de debutar en las Mayores como antesalista para su primer juego (seguido por dos en el campo corto). Taylor Walls, el prospecto n¨²mero 6 de los Rays, es considerado mejor defensor en las paradas cortas. Aqu¨ª, los totales de WAR proyectan a Franco como tercera base, dando por hecho que es m¨¢s probable que sea del promedio como antesalista que como campocorto a la hora de fildear.

De tenerse que trasladar Franco de la esquina caliente y jugar la primera base o como BD (como lo hizo Guerrero), eso afectar¨ªa negativamente sus totales de WAR. Notar¨¢s que las comparaciones incluyen inicialistas a medida que se avanza.

Ahora, pasamos a lo bueno:

Temporada 2021 (20 a?os)

Proyecci¨®n optimista: .323/.387/.558 (.405 wOBA), 17 HR, 3.7 WAR
Comparaci¨®n: Fernando Tatis Jr. (2019)
Proyecci¨®n est¨¢ndar: .294/.352/.507 (.368 wOBA), 13 HR, 2.7 WAR_
Comparaci¨®n: Carlos Correa (2015)
Proyecci¨®n pesimista: .265/.317/.456 (.331 wOBA), 9 HR, 1.6 WAR_
Comparaci¨®n: Hank Aaron (1954)

Estos tres nombres te dan una idea de la compa?¨ªa en la que est¨¢ Franco con estas proyecciones. Tatis y Correa fueron especiales desde el momento en que llegaron a las Mayores. Ambos son m¨¢s corpulentos que Franco, pero su gran habilidad atl¨¦tica les ha permitido mantenerse en las paradas cortas.

Temporada 2022 (21 a?os)

Proyecci¨®n optimista: .331/.396/.590 (wOBA de .420), 32 HR, WAR de 6.5
Comparaci¨®n: Albert Pujols (2001)
Proyecci¨®n est¨¢ndar: .301/.360/.536 (wOBA de .382), 25 HR, WAR de 4.8
Comparaci¨®n: Adri¨¢n Beltr¨¦ (2000)
Proyecci¨®n pesimista: .271/.324/.482 (wOBA de .344), 17 HR, WAR de 3.1
Comparaci¨®n: Ron Santo (1961)

Pujols no lleg¨® con la expectativa de Franco, pero salvo en su a?o de novato, logr¨® negociar m¨¢s bases por bolas que ponches recibidos en la primera mitad de su pasant¨ªa por San Luis ¨C siendo el camino que podr¨ªa tomar Franco, quien demostr¨® una disciplina ¨¦lite en las menores. Beltr¨¦ estaba todav¨ªa a a?os de su temporada de 48 jonrones con los Dodgers, pero probablemente fue mejor de lo que recuerdas a sus 21 a?os en Los ?ngeles.

Temporada del 2023 (22 a?os)

Proyecci¨®n optimista: .337/.404/.616 (.432 wOBA), 39 HR, 7.7 WAR
Comparaci¨®n: Eddie Mathews (1954)
Proyecci¨®n est¨¢ndar: .306/.367/.560 (.393 wOBA), 30 HR, 5.8 WAR
Comparaci¨®n: David Wright (2005)
Proyecci¨®n pesimista: .275/.330/.504 (.354 wOBA), 21 HR, 3.9 WAR
Comparaci¨®n: Scott Rolen (1997)

Wright estuvo en la cima de Nueva York en el 2005 al despegar con 27 cuadrangulares, 42 dobles y un total de 301 bases alcanzadas. Los aficionados de los Rays estar¨¢n felices si Franco se convierte en ese tipo de estrella de la antesala ¨C esperando que el dominicano no tenga los mismos problemas f¨ªsicos que acabaron prematuramente con la carrera de Wright. Los seguidores de Tampa Bay tambi¨¦n se alegrar¨ªan si Franco puede duplicar otra de las temporadas que estuvieron por debajo de Wright: Evan Longoria en su sensacional a?o de novato en el 2008.

Temporada del 2024 (23 a?os)

Proyecci¨®n optimista: .340/.409/.634 (.440 wOBA), 40 HR, 7.6 WAR
Comparaci¨®n: Frank Thomas (1991)
Proyecci¨®n est¨¢ndar: .309/.372/.576 (.400 wOBA), 30 HR, 5.8 WAR
Comparaci¨®n: Miguel Cabrera (2006)
Proyecci¨®n pesimista: .278/.335/.518 (.360 wOBA), 21 HR, 4.0 WAR
Comparaci¨®n: Hank Blalock (2004)

Miguel segu¨ªa defendiendo la esquina caliente de los Marlins en el 2006 y, como Franco, fue un gran prospecto cuando lleg¨® a las Mayores a los 20 a?os al impresionar de inmediato por su poder y habilidades con el bate. Tambi¨¦n es una comparaci¨®n en caso de que Franco tenga que moverse a la inicial, como lo hizo Cabrera a comienzos de su temporada de 25 a?os (le fue muy bien all¨ª, ganando dos JMV y la Triple Corona).

Temporada del 2025 (24 a?os)

Proyecci¨®n optimista: .339/.410/.642 (.443 wOBA ), 40 HR, 7.4 WAR
Comparaci¨®n: Dick Allen (1966)
Proyecci¨®n est¨¢ndar: .308/.373/.584 (.403 wOBA ), 31 HR, 5.6 WAR
Comparaci¨®n: Jos¨¦ Ram¨ªrez (2017)
Proyecci¨®n pesimista:.277/.336/.526 (.363 wOBA ), 21 HR, 3.9 WAR
Comparaci¨®n: Eric Hinske (2002)

J-Ram se hizo sentir en el 2017, liderando las Mayores con 56 dobles, adem¨¢s de 29 jonrones, para terminar de tercero en la votaci¨®n del JMV de la Liga Americana de ese a?o. Puede que Franco no tenga el elemento de la velocidad de Ram¨ªrez (se rob¨® 17 bases este a?o y luego se combin¨® para 58 entre el 2018-2019), pero la inclusi¨®n tanto de Ram¨ªrez como de Dick Allen habla de su poder ofensivo que estamos cerca de presenciar.

Temporada del 2026 (25 a?os)

Proyecci¨®n optimista: .336/.408/.640 (.442 wOBA), 38 HR,?7.0 WAR
Comparaci¨®n: Jim Thome (1996)
Proyecci¨®n est¨¢ndar: .305/.371/.582 (.402 wOBA), 29 HR, 5.3?WAR
Comparaci¨®n: Nolan Arenado (2016)
Proyecci¨®n pesimista: .275/.334/.524 (.362 wOBA), 20 HR,?3.7 WAR
Comparaci¨®n: Chipper Jones (1997)

Obviamente, no estamos diciendo que la defensa de Franco vaya a estar a la misma altura que la Arenado; se trata m¨¢s de?la campa?a de 41 jonrones de Arenado en el 2016?que comparaciones con Franco,?de?estar en un estadio m¨¢s amigable para los bateadores que el Tropicana Field. La?temporada de 1996 de Thome fue su ¨²ltima en la antesala, antes de ser movido a la inicial. Fue el a?o m¨¢s valioso en su carrera de Sal¨®n de la Fama.

Temporada del 2027 (26 a?os)

Proyecci¨®n optimista: .330/.405/.633 (.438 wOBA), 36 HR, 6.4 WAR
Comparaci¨®n: Joey Votto (2010)
Proyecci¨®n est¨¢ndar: .300/.368/.575 (.398 wOBA), 28 HR, 4.9 WAR
Comparaci¨®n: Don Mattingly (1987)
Pessimistic projection: .270/.331/.518 (.358 wOBA), 19 HR, 3.3 WAR
Comparaci¨®n: Robin Ventura (1994)

Votto y Mattingly demuestran c¨®mo el talento de Franco para embasarse podr¨ªa ayudarlo a mantener su estatus como una gran arma ofensiva, incluso si tiene que moverse al otro lado del diamante. Votto, con 26 a?os en ese entonces, fue JMV de la Nacional en el 2010, la primera de siete temporadas diferentes en las que lider¨® el Viejo Circuito en porcentaje de embasarse. La diferencia entre Mattingly y la proyecci¨®n de Franco es probablemente el guante: Mattingly gan¨® su tercer Guante de Oro seguido en 1987.

Temporada del 2028 (27 a?os)

Proyecci¨®n optimista: .325/.400/.623 (.432 wOBA), 34 HR, 5.9 WAR
Comparaci¨®n:? Bobby Thomson (1951)
Proyecci¨®n est¨¢ndar: .295/.364/.566 (.393 wOBA), 26 HR, 4.5 WAR
Comparaci¨®n:?Tino Mart¨ªnez (1995)
Pessimistic projection: .266/.328/.509 (.354 wOBA), 18 HR, 3.0 WAR
Comparaci¨®n:? Willie Stargell (1967)

Thomson, Mart¨ªnez y Stargell conectaron grandes jonrones en los momentos m¨¢s importantes, as¨ª que seguramente los fan¨¢ticos de los Rays est¨¢n esperando que Franco tambi¨¦n tenga algo de ese gen de bateador oportuno. Si sirve de algo, Walls, su compa?ero de equipo, ya ha dicho que pareciera que Franco siempre respond¨ªa a la hora buena en las menores.

Temporada 2029 (28 a?os)

Proyecci¨®n optimista: .319/.396/.612 (.427 wOBA), 32 HR, 5.4 WAR
Comparaci¨®n: Willie McCovey (1966)
Proyecci¨®n est¨¢ndar: .290/.360/.556 (.388 wOBA), 25 HR, 4.1 WAR
Comparaci¨®n: Aramis Ramirez (2006)
Proyecci¨®n pesimista: .261/.324/.500 (.349 wOBA), 17 HR, 2.7 WAR
Comparaci¨®n: Ryan Zimmerman (2013)

El dominicano Aramis Ram¨ªrez fue un tercera base conocido por su bateo, similar a lo que muchos esperan de Franco, y aport¨® mucho trueno en el medio de la alineaci¨®n de aquellos Cachorros de mitad de los 2000. McCovey era casi una fija para dar entre 25 y 35 jonrones por temporada entre finales de sus a?os 20 y principios de sus 30, una gran consistencia a lo que cualquier toletero joven aspirar¨ªa.

Temporada 2030 (29 a?os)

Proyecci¨®n optimista: .311/.391/.594 (.418 wOBA), 30 HR, 4.9 WAR
Comparaci¨®n: Gil Hodges (1953)
Proyecci¨®n est¨¢ndar: .283/.355/.540 (.380 wOBA), 23 HR, 3.6 WAR
Comparaci¨®n: Mike Lowell (2003)
Proyecci¨®n pesimista: .255/.320/.486 (.342 wOBA), 16 HR, 2.3 WAR
Comparaci¨®n: Shea Hillenbrand (2005)

Hodges, uno de los mejores jugadores retirados que no est¨¢n en el Sal¨®n de la Fama, tuvo la quinta de sus seis campa?as consecutivas recibiendo votos para JMV de la L.N. en 1953. Las temporadas 2003 y 2004 representaron la c¨²spide de Lowell como bateador. M¨¢s all¨¢ de su repunte en el 2007 con los Medias Rojas, se convirti¨® en un bateador promedio (aunque con s¨®lidos promedios de bateo) en el resto de su carrera.

Resultados de 10 a?os (20 a 29 a?os)

Proyecci¨®n optimista: 62.4 WAR
Comparaci¨®n: Eddie Mathews
Proyecci¨®n est¨¢ndar: 46.9 WAR
Comparaci¨®n: Mike Schmidt
Proyecci¨®n pesimista:? 31.5 WAR
Comparaci¨®n: Ryan Zimmerman

Mathews y Zimmerman debutaron cada uno a los 20 a?os y los senderos divergentes tienen sentido. La proyecci¨®n optimista de Franco lo pone en el camino de uno de los mejores antesalistas de todos los tiempos. La trayectoria pesimista se parece de cualquier manera a Zimmerman, dos veces convocado al Juego de Estrellas y pilar de la franquicia que se traslad¨® a la primera base cuando las lesiones empezaron a afectarlo al acercarse a los 30 a?os.

Schmidt y Mathews ¨C ambos autores de 500 jonrones ¨C podr¨ªan parecer de cierta forma unas comparaciones exageradas, pero la proyecci¨®n ¡°normal¡± de Franco lo tiene con 260 jonrones cuando llegue a los 30 a?os, por delante de los 235 que ten¨ªa Schmidt cuando termin¨® su campa?a?de 29 a?os. Incluso con el valor de Franco bajando hacia finales de sus 20, la proyecci¨®n de cuadrangulares sigue siendo robusta.

Para poner las cosas en contexto, el WAR de Mathews de 68.3 entre los 20 y los 29 a?os es un r¨¦cord entre los defensores de la tercera base y el 12do mejor entre los jugadores de posici¨®n de la era moderna, de acuerdo con FanGraphs. El WAR de 50.0 de Schmidt es cuarto entre los antesalistas y el 35to mejor en sentido general.

Ahora, si Franco se traslada de la tercera base y se convierte en un primera base promedio, su proyecci¨®n est¨¢ndar de 10 a?os baja a un WAR de 36. Eso sigue siendo muy bueno, pero lo lleva a un camino m¨¢s parecido al de jugadores como John Olerud y Freddie Freeman, y no al de miembros indiscutibles del Sal¨®n de la Fama.

Con Franco, la atenci¨®n se centra en el bate y ya lo demostr¨® el martes. Si puede mantenerse como un infielder promedio en el lado izquierdo del cuadro interior, como afirman los informes que es capaz de hacerlo, podr¨ªamos estar viendo n¨²meros hist¨®ricos en el futuro de la nueva figura de Tampa Bay.